문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 프롤레타리아 문화대혁명 중의 두 가지 노선 (문단 편집) === 두가지 노선 투쟁의 지속 === >이렇게 아주 좋은 형세에서 부르주아지 혁명 반대 노선이 저절로 사라지겠는가? 아니다. 그 노선은 결코 자연스럽게 사라지지 않는다. 마오 주석은 이미 11중 전회의 폐막식에서 우리에게 경고했다. > >>"결코 결정문이 발표되면 당위원회 모든 동지들이 바로 실행할 것이라고 생각해서는 안된다. 일부 사람들은 결국 실행을 원하지 않을 것이다." > >사실의 전개는 마오 주석의 예견을 증명하였다. > >프롤레타리아 문화대혁명에 대해 당이 결정한 <16조>는 앞선 단계의 오류노선, 즉 부르주아 노선을 바로잡았다. 그러나 오류노선은 아직도 다른 형식으로 출현하고 있다. 프롤레타리아 혁명노선과 혁명에 반대하는 부르주아 노선 사이의 투쟁은 아직도 첨예하고 매우 복잡하다. 우리 당이 창립된 이래 정확한 프롤레타리아 노선은 마오쩌둥 동지를 대표로 하는 마르크스-레닌주의 노선이다. 이는 상이한 시기에 우와 좌의 기회주의[* 좌파 기회주의는 3차 초공작전 이래 중국 공산당을 영도했던, 소위 28인의 볼셰비키로 칭해지는 보구, 뤄푸를 비롯한 임시당중앙의 유소(소련 유학)파와 코민테른 군사고문 [[오토 브라운]] 등을 말한다.]에 대해 마오쩌둥 동지가 전개한 투쟁 중에 부단히 발전하고 부단히 풍부해져서, [[대장정|쭌이 회의]] 이후 전체 당에서 통치 지위를 획득한 노선이다. 이 줄기가 우리 당의 전체 역사를 관통하고 있다. 그러나 마오 주석이 늘 말하듯, 계급모순, 계급투쟁은 결국 우리 당내에 반영될 수 있다. 이 때문에, "당내에서 서로 다른 사상의 대립과 투쟁은 늘 발생"한다. 부르주아 사상, 다종다양한 비플로레타리아 사상이 여전히 마오 주석의 올바른 노선을 방해하려 하고 있다. > >투쟁은 줄곧 대중의 문제를 둘러싸고 있다. > >어떤 사람들은 당의 노선, 프롤레타리아 노선, 혁명의 노선, 즉 마오 주석의 노선을 집행하기를 바라지 않는데, 마오 주석의 대중노선이 일부 동지들이 아직 개조하지 못한 부르주아 세계관과 서로 철저하게 섞일 수 없기 때문이다. 마오 주석이 제출한 프롤레타리아 문화대혁명 노선은 대중으로 하여금 스스로 자신을 교육하고 스스로 자기를 해방하도록 하는 노선이다. 그러나 오류노선을 제출한 대표자들은 오히려 대중으로 하여금 스스로 자신을 교육하고 스스로 자기를 해방하도록 하는 것에 반대한다. 그들은 인간의 영혼을 울리는 대혁명 중에 [[중국 국민당|국민당]]의 '훈정'을 옮겨다 놓고 있다. 그들은 대중을 무지렁이로 여기고 스스로를 [[제갈량]]으로 여긴다. 이 오류노선은 프롤레타리아 문화혁명을 상반된 길로 이끌어, 프롤레타리아가 부르주아지에 반대하는 것을 반대로 부르주아지가 프롤레타리아트에 반대하는 것으로 바꾸어 놓는다. > >공작조는 일종의 조직 형식일 따름이다. 이런 조직 형식은 어떤 운동에서 적절하게 사용된다면 문제가 없고 필요하기도 하다. 그러나 이번 문화대혁명 중에 오류노선을 제기한 대표자들은 공작조라는 이런 조직 형식을 억지로 대중들의 머리 위에 씌웠으며, 그 목적은 그런 오류노선을 추진하기 위한 것이었을 따름이다. 공작조가 철수했지만, 마오 주석의 노선에 찬성하지 않는 사람들은 여전히 직권을 사용할 수 있어 다른 형식으로 공작조를 대체하였다. 예를 들면, 일부 학교와 기관에서 어떤 자들은 중앙이 지시한 파리코뮌 원칙을 완전히 위배하여, 사전에 지시하고 뒤에 숨어 조종하면서 이른바 '문혁준비위원회', '문혁소조', '문혁회'나 기타 조직을 설립하였다. 심지어 각 지역에서 대량의 혁명 교사와 학생들이 수도를 찾아와 마오 주석을 접견하는 상황에서, 어떤 곳에서는 일부 사람들을 조직해 먼저 와서, 자신들이 중앙 16조의 결정에 반대한다고 선전하면서 베이징에 온 혁명 교사와 학생들을 타격하려 하였다. > >나는 중앙문혁소조의 동지들과 함께 [[9월 25일]]에 각지에서 온 일군의 학생들을 맞이했을 때, 이렇게 건의한 적이 있다. > >>"만일 고급간부의 자녀들이 각 학교와 각 단위의 문화대혁명에서 지도하는 직무를 맡고 있다면, 노동자, 농민, 병사와 보통 간부의 자녀들이 담당하게 하는 것이 가장 좋을 것이다." > >내가 개인적으로 생각하기에, 일부 학교 일부 단위에서 고급간부 자녀들이 꼭 지도지위를 장악해야 한다고 하는 생각은 좋은 점이 없고, 우리 장래의 혁명사업에 불리하며, 그들 자신에게도 좋을 게 없다. 고급간부 자녀들이 확실히 매우 훌륭하다면 대중이 분명히 그들을 옹호하고, 그들을 선출하는 것은 당연한 일이며, 나도 여기에는 반대하지 않는다. 이런 내 제안이 합당한지에 대해 논의해 보고 숙고해 볼 수 있을 것이다. 그러나 우리가 조사한 자료를 보면, 어떤 사람들은 곧바로 대응 조치를 취했다. 그들은 "중앙에서 이미 고급간부 자녀들이 홍위병 지도부를 맡으면 안된다고 지시했는데, 아직 대중이 모를 때 주동적으로 움직이자."라고 말한다. 그래서 허물을 벗는 꾀를 내어 직무에서 사퇴하고, 자신들 보기에 입장이 "가장 단호한" 사람을 내세워 자리를 바꾼다. 프롤레타리아 문화혁명 노선에 단호히 반대하는 술수는 매우 다양하다. 그러나 일부 동지들은 이런 술수에 대해 그저 흥미로워할 뿐이다. 이는 매우 잘못된 일이다. > >마오 주석은 [[8월 5일]] <사령부를 포격하라>는 대자보에서 다음과 같이 말하였다. > >>"전국 최초의 마르크스-레닌주의 대자보와 <[[인민일보]]> 평론원의 평론은 얼마나 잘 썼는가! 동지들은 이 대자보와 이 평론을 다시 한번 읽어보기 바란다. 그러나 50여일 동안 중앙에서 지방까지 일부 지도급 동지들은 오히려 길을 역주행하여, 반동적 부르주아지의 입장에 서서 부르주아 독재를 시행하였다. 또 프롤레타리아트의 기세등등한 문화대혁명 운동을 공격하고, 옳고 그름을 뒤집고, 흑과 백을 뒤섞으며, 혁명대중을 포위공격하고 상이한 의견을 억압하였으며, [[백색테러]]를 실행하고, 스스로 득의에 차서, 부르주아지의 위풍을 장려하고 프롤레타리아트의 기개를 소멸시켰다. 이 어찌 해독이 크지 않겠는가!" > >그러나 일부 사람들은 아직도 완고하여 변화하려 하지 않고, 마오 주석의 비평을 귀담아 들으려 하지 않으며, 너는 너대로 나는 나대로 하겠다고 한다.이 부르주아지의 본능이 그들의 머리와 행동에 작동하는 것이 아니면 무엇이겠는가? > >마오 주석은 전국이 해방되기 전야에 이렇게 말한 적이 있다. > >>"이런 일부 공산당원들은 총을 든 적에게 정복되는 것이 아니다. 이처럼 적 앞에서는 영웅의 칭호도 마다하지 않지만, 적들이 사용하는 설탕으로 감싼 포탄의 공격은 버텨 내지 못한다." > >역사상 계급투쟁은 정확히 그러하여, 본래 혁명 편에 서 있던 일부 사람들은 적의 위협과 유혹에 굴복하여 소리 없이 혁명과 대립하는 쪽으로 이동해 가게 된다. 선진적이던 것이 낙후되게 변하고 낙후된 것이 선진적인 것으로 변한다. 이런 상황은 우리 문화대혁명 중에 심각하게 표출되어 나온다. > >소수이긴 하지만, 우리 중 어떤 동지들은 [[국공내전|옛 혁명]]에 만족하여 해방 후에 [[고관대작]]이 되어 심지어 자신의 혁명의 역사를 완전히 잊어버렸다. 그들은 마오 주석이 여러 해 동안 비판한 "관료주의와 교만함"을 모두 가지고 있지만, 문화대혁명 중에 대중이 도전하지 못하도록 하고, 마오 주석과 당이 대중 사이에 보유한 높고 무한한 위신을 이용하여 사태를 잘 모르는 대중을 동원해 자신을 보호할 생각만 하고 있다. 이 회의에서 쓰촨 난충의 억압당한 한 여성이 자료를 인쇄하여 배포하였는데, 모두가 자세히 일독하여 교훈을 얻을 것을 건의한다. 나는 여기서 단 두마디만 인용해보겠다! 난충의 그 여성은 두명의 가도 간부에게 "만일 이 2천여명의 학생이 반혁명 공작을 벌였다면, 이는 지역위원회에 문제가 있음을 보여줍니다. 왜냐하면 이 학생들은 모두 학교에서 당의 교육을 받았기 때문입니다. 이렇게 많은 '반혁명'이 나왔다면, 나는 지역위원회에 문제가 있다고 생각합니다."라고 말했다. > >모두 들어보라! 이 보통 여성의 말이 얼마나 정곡을 찌르고, 얼마나 예리하고, 얼마나 선명한가! > >같은 자료에는 또 다음과 같은 퇴직 노동자의 말이 기록되어 있다. > >>"혁명적 지역위원회라면 우리가 가서 보호할 것인데, 이는 국민당의 지역위원회가 아니기 때문이다. 혁명적 지역위원회가 왜 대중을 두려워하는가? 낡은 정부도 아닌데. [[국민혁명군|국민당의 800만 군대]]는 [[국부천대|모두 보호받지 못했다]]."[* 첨언하자면, 국민당은 800만이나 되는 군대를 보유한 적이 없다. 중일전쟁 개전 이점 시점의 보유 군대가 200만 수준이고 중일전쟁 끝나고 최대치로 불어난 시점에도 600만은 넘지 않았다. 다만 정규군이 아니라 각 지방의 토호들이 만든 자경단이나 민병대를 합치면 어찌어찌 이 정도 숫자를 맞출 수 있긴 하다.] > >모두 들어보라! 이 보통 노동자가 얼마나 명명백백하게 문제를 분석하고 있는지를. 그는 마오쩌둥 사상을 아주 잘 이해하고 있다. 우리 일부 간부들과 비교해 그가 얼마나 더 뛰어난지 이루 다 헤아릴 수 없다. 드러난 사실은, 두가지 노선의 투쟁이 아직 계속되고 있고, 여러 차례 반복될 수 있다는 것이다. 사람들의 의지로 이 계급투쟁의 법칙을 바꿀 수 없다. [[8월 8일]] 중앙이 <프롤레타리아 문화대혁명에 관한 결정>을 통과시킨 지 12일 만에 어떤 대학의 '문혁주비위원회 위원'이라는 자[* 1966년 8월 20일 <8.20 변론회에서의 발언>을 발표하여 혈통론을 옹호한 고위 공무원의 아들로 홍위병이 된 탄리푸를 말한다. 탄리푸는 홍오류가 아닌 모든 사람을 홍위병에서 축출해야 한다고 주장했고 그의 주장은 수백만부나 인쇄되어 전국의 모든 정부기관과 대학에 유포되었다.][* 이렇게 극딜을 당한 탄리푸이지만 이때만 잠시 추웠을 뿐 이후 베이징 고궁박물관 서기가 되는 등 잘 나갔다.]가 튀어나와 중앙이 결정한 <16조>에 대항하는 연설 한 편을 발표하고 인쇄하여 매우 광범위하게 배포하였다. 어떤 사람들은 마오 주석이 친히 주재하여 제정한 중앙의 결정에는 조금도 관심이 없지만, 중앙 결정에 대항하는 그 연설을 매우 고귀하게 여겨, 인쇄하고 방송해 대기에 즐겁기 그지없었다. 또 어떤 이른바 고급간부 자녀는 놀랍게도 그것을 찬양하며 딱 잘라서 그 연설이 "특히 우리의 상황에 적합하고, 우리에게 유리하다.", "우리 고급간부 자제들이 정권을 잡자."고 선포했다. > >고급간부 자제 다수는 훌륭하거나 비교적 훌륭하며, 대중의 거대한 파도 속에서 단련되어 프롤레타리아 혁명사업의 후계자가 될 수 있다. 일부는 그다지 좋지 못하거나 아주 나쁘고, 심지어 수정주의의 길을 걷는다. 계급분석을 하지 않고, 사물을 '하나가 둘로 나뉜다'고 보지 않고, "고급간부 자제가 정권을 잡자."는 말에 도취되는 것은 완전히 프롤레타리아트의 길을 벗어나는 것이고, 완전히 마오쩌둥 사상에 위배되는 것이다. 우리는 마오 주석이 제출한 다섯 가지 표준에 따라 프롤레타리아 혁명사업의 후계자를 배양해야 한다. 왜 고급간부 자녀라고 꼭 정권을 잡아야 하는가? 설마 그들의 혈통이 고귀해서일까? > >얼마 전 한 동지가 내게 편지를 보내 아주 예리하게 문제를 지적했다. > >>"전국적으로 <16조> 이전에 공작조를 파견한 곳은 모두 노선투쟁을 범했다고 보아야 합니까? 11중전회 이후 각지에서 모두 경험대교류와 다수소수 관계 등을 다루면서 이런저런 오류를 범했는데, 모두 '반동적 오류노선'을 계속 집행했다고 승인해야 합니까?" > >내 생각에는 이 동지가 제기한 문제는 사실 오류노선의 인식과 추측 문제이고, 오류노선의 영향을 제거하는 문제이다. 나는 잠시 여기서 이 문제에 대해 몇가지 생각을 알리고 싶다. > >첫째, 노선 문제는 구분해 살펴보아야 한다. 노선을 제출하는 것과 노선을 집행하는 것은 다르다. 오류노선을 제출한 것은 오류노선의 대표자, 즉 '''[[류사오치]]와 [[덩샤오핑]] 두 사람이 주로 책임을 져야 한다.''' > >둘째, 당내 노선투쟁은 사회 계급투쟁의 반영이다. 류, 덩의 오류노선은 그 사회기초에 있으며, 이 사회기초는 주로 부르주아지이다. 오류노선은 당내에 어느 정도 근거가 있는데, 왜냐하면 당내에 한줌의 자본주의의 길을 걷는 실권파가 있고[* 이른바 주자파.] 또 세계관을 개조하지 않았거나 아직 개조가 끝나지 않은 일부 혼란한 자들이 있기 때문이다.[* 디쾨터는 이 부분에 대해 1960년대엔 그런 사람 없었다고 싸늘하게 논평한다.] > >셋째, 공작조를 대거 파견하여 혁명적 학생을 진압한 것은 노선 오류를 범한 것이다. 공작조를 많이 파견하지 않은 지방이나 공작조를 전혀 파견하지 않은 지방도 혁명적 학생을 진압하였다면 마찬가지로 노선 오류를 범한 것이다. 다연히 그 내에서 알면서 집행한 경우와 모르고 집행한 경우의 구분, 경중의 구분, 제때 오류를 바로잡았는지 아니면 오류를 고집하는지의 구분이 있다. > >넷째, 오류를 바로잡았는지 아니면 오류를 고집하는지를 구분하는 표지는 대중에 대한 태도이다.즉, 대중에게 오류노선을 집행했음을 공개적으로 인정했는지, '반혁명'으로 규정받은 대중을 성실히 복권시켰는지, 또 대중의 혁명행동을 지지하는지를 보아야 한다. > >다섯째, 오류노선을 철저히 비판하는데 동의하지 않으면, 당중앙의 정확한 노선, 즉 마오 주석의 노선을 진정하게 집행할 수 없다. > >여섯째, 이 때문에 일부 지방, 일부 동지들이 11중전회 이후 여전히 여러가지 형식, 여러가지 문제에서 계속 노선 오류를 범하고 있다. 예를 들면, 경험대교류나 이른바 소수와 다수를 다룰 때, 이른바 공농대중, 기관간부와 학생의 충돌을 다룰 때 등에서 그들은 결국에는 대중을 동원해 대중과 싸우게 하고, 학생을 동원해 학생과 싸우게 하는 문제를 일으킨다. > >일곱째, 대중을 억압하고 혁명 적극분자를 타격한 오류노선은 부르주아 반동노선이다. 당연히, 그렇다고 이런 부르주아 반동노선을 집행하는 사람이 모두 반당, 반사회주의, 반마오쩌둥 사상의 부르주아 우파분자라는 말은 아니다. 스스로 오류를 바로잡고 정확한 입장으로 돌아와 당의 정확한 노선을 집행할 수 있다면, 두번째, 세번째 범주의 간부 뿐 아니라 첫번째 범주의 간부로 발전할 수도 있다.[* 문혁 16조의 8조에서 규정하는 4부류의 간부 구분을 말한다. 첫번째 범주는 좋은 간부, 두번째 범주는 비교적 좋은 간부, 세번째 범주는 엄중한 잘못이 있지만 아직 반당, 반사회주의는 아닌 간부, 네번째 범주는 반당 반사회주의 우파 분자를 말한다.] 본래 첫번째 범주의 간부라고 해도 이런 성질의 오류를 범했으면, 반드시 오류노선을 범했음을 인정해야 한다고 설명해야 한다. > >여덟째, 일반적으로 노선 오류를 범한 동지에 대해서 말하자면, 그들의 오류는 인민내부의 모순의 성질에 속하며, 적아간의 모순은 아니다. 이런 동지에 대해서는 마오 동지가 늘 주장하듯이 "과거를 징계하여 미래를 경계하고, 병을 치료해 사람을 구한다"는 방침에 근거해, "사상을 분명히 하고 동지와 다결하도록 하는 이 두가지 목적을 달성"하여야 한다. 그러나 모두들 고도로 스스로 경계해야 한다. 어떤 사람이건, 과거 공적이 얼마나 많건, 오류노선을 고집하면 당과 대중에 대한 그들의 모순의 성질이 변화하여, 반당, 반사회주의의 길로 미끄러져 들어갈 수 있다. > >아홉째, 오류노선에 기만당해 영향받은 대중, 혹은 잠시 오류노선의 통제와 영향을 받은 일부 대중 조직은 오류노선의 책임을 지지 않는다. 모두 그들을 차별해서는 안되며, 그들에게 어떤 모자도 씌워선 안된다. 그들과 문제를 잘 논의하고 그들과 의견을 잘 교환해, 그들을 획득하고, 그들이 오류노선의 위험을 인식하도록 돕고, 그들의 막후에서 그들을 통제하고 조종하는 사람들이 오류임을 그들이 인식하도록 도와야 한다. > >프롤레타리아 문화대혁명은 엄준한 시험이다. 우리 각자는 모두 이 시험을 겪고 있다. 현재 우리 한 사람 한 사람을 시험하고 있으며, 이후 오랜 기간에 걸쳐서 우리 한 사람 한 사람을 시험할 것이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기